En 1956, une première démonstration d’énergie solaire photovoltaïque produisait 1 watt d’énergie à un prix modéré de 1 865 dollars ajusté en fonction de l’inflation. En d’autres termes, vous devez dépenser plus d’un demi-million de dollars pour être équivalent à un panneau solaire moderne de 320 watts sur un toit. Bien entendu, en plus du prix, vous devez également trouver de l’espace pour un navire de cellules solaires depuis 1956 afin qu’il soit égal à la production d’un seul panneau moderne indépendant.
Dans le dernier article sur la baisse du coût des énergies renouvelables, Max Roser de « World in Data » écrit que depuis le début, l'énergie solaire n'avait aucun sens pour quiconque, où que ce soit sur la planète.
Heureusement, il y a ici un endroit ensoleillé, le réseau est inaccessible, le prix ne pose pas de problème, il n'y a que de la place. Le soleil a trouvé un point d’ancrage pratique au début de l’exploration spatiale, et à partir de là, les dominos ont commencé à tomber.
L’industrie aérospatiale a construit des panneaux solaires pour les satellites et a ainsi appris à les rendre meilleurs et plus abordables. Le prix des modules solaires baisse petit à petit jusqu'à ce qu'il devienne une réalité de retourner sur terre dans des zones reculées, loin du réseau. De nouvelles applications ont augmenté la production d’énergie solaire, et l’industrie est une fois de plus devenue meilleure dans sa capacité à réduire le coût de la construction et du déploiement de l’énergie solaire.
Avec l'encouragement des subventions, ce cycle dure depuis des décennies et constitue un bon exemple d'une tendance technologique appelée loi de Wright. La loi de Wright stipule que chaque fois que la production totale d'une nouvelle technologie double (par exemple, passant de 100 mégawatts d'énergie solaire à 200 mégawatts d'énergie solaire), son coût diminuera d'un certain pourcentage.
L'auteur, défenseur des énergies renouvelables et investisseur Ramez Naam a expliqué : « Ceci est réalisé en apprenant par la pratique. Il s'agit d'une innovation qui améliore la technologie elle-même et réduit le travail, le temps, l'énergie et l'énergie nécessaires pour produire la technologie. Un mélange innovant de matières premières. Technologie.' Ce processus est appelé 'courbe d'apprentissage'.
Même si toutes les technologies ne nécessitent pas une forte courbe d’apprentissage, il existe effectivement de nombreuses technologies qui peuvent être rapidement acquises dans un monde obscur. (Assurez-vous de consulter le message de Roser pour en savoir plus sur la loi de Wright.)
En fait, à mesure que nous déployons davantage d’énergie solaire, le coût de cette technologie a chuté à un rythme prévisible, ce qui indique une courbe d’apprentissage. Pour chaque doublement des installations solaires, le prix des modules de cellules solaires baissera d'environ 20 %.
À mesure que la capacité totale installée d’énergie solaire a augmenté entre 1976 et 2019, les modules solaires sont passés de 106 dollars américains par watt à 0,38 dollars américains. Cependant, malgré la baisse des coûts, le prix de l’énergie solaire a été bien plus élevé que celui de l’électricité traditionnelle comme le charbon et le gaz naturel pendant la majeure partie de son histoire.
En relativement peu de temps, le coût de l’énergie solaire à grande échelle (c’est-à-dire une centrale électrique centralisée qui alimente le réseau) est passé d’impraticable à le moins cher. Pour démontrer cette tendance, Rosser a tracé le coût énergétique moyen mondial (LCOE) de la construction de nouvelles centrales électriques. Ce sont les prix estimés par les fournisseurs, qu'ils doivent facturer aux clients pour atteindre le seuil de rentabilité pendant tout le cycle de vie de la nouvelle centrale, quelle que soit l'énergie, et ils couvrent tout, de la construction aux prix du carburant en passant par l'exploitation.
De 2009 à 2019, le coût de l’électricité des nouvelles centrales solaires a chuté de 89 %, dépassant celui des sources d’énergie bon marché telles que le charbon et certains gaz naturel. Le coût de la nouvelle énergie éolienne terrestre a été réduit de 70 % (cela est également dû à la courbe d'apprentissage technologique). Les chiffres eux-mêmes sont à couper le souffle, mais rien ne remplace de bons effets visuels. Heureusement, c'était le pain et le beurre de Roser. Bref, ce sont les dix dernières années. (Tous les prix de ce tableau ne sont pas subventionnés.)
Vous avez peut-être remarqué que les prix du charbon n’ont pas fluctué. C’est parce que le charbon et le gaz naturel ne sont pas sur la courbe d’apprentissage comme l’énergie solaire et éolienne. Malgré la baisse des prix du gaz naturel, Roser estime que cela est principalement dû à la baisse des prix des carburants entraînée par la fracturation hydraulique et le boom du gaz de schiste.
Il convient de noter que les coûts des combustibles (bien sûr nuls pour l’énergie éolienne et solaire) représentent une part importante du prix de l’électricité fournie par les combustibles fossiles. Il fluctuera, mais il ne sera jamais nul.
Roser a écrit : « Cela signifie que pour toutes les centrales électriques non renouvelables qui ont ces coûts de carburant, le degré de réduction des coûts d'électricité constitue une limite inférieure difficile. »
Étant donné que les centrales électriques à énergies renouvelables actuelles sont en moyenne moins chères que les centrales à combustibles fossiles, on pourrait penser que les fournisseurs d’électricité choisiront de plus en plus de sources d’énergie renouvelables plutôt que le charbon ou le gaz naturel. C'est effectivement le cas. Selon Roser, les énergies renouvelables représentaient 72 % de la nouvelle capacité mondiale de production d’électricité en 2019. Malgré la pandémie, on estime que d’ici 2020, les énergies renouvelables représenteront environ 90 % de la nouvelle capacité mondiale de production d’électricité.
Les combustibles fossiles représentent toujours la plus grande part de la production d’électricité et, actuellement, le coût de construction d’une nouvelle centrale à énergies renouvelables n’est pas inférieur au coût d’exploitation d’une centrale à combustibles fossiles existante. De plus, le coût de l'énergie solaire varie selon le climat et le pays/région, en fonction des réglementations et du coût du capital, du terrain et de la main-d'œuvre.
Nahm a déclaré que lorsque le soleil sera de l’autre côté de la terre, nous aurons besoin de meilleures batteries (qui semblent être utilisées) et de dispositifs de stockage pour que le jus continue de couler. Le même fait est que l’énergie solaire atteint son maximum en été, tandis que la demande d’électricité atteint son maximum en hiver.
Naam écrit : « Par exemple, en Allemagne, même si la demande d'électricité en hiver est plus élevée qu'en été, la production d'énergie solaire en décembre ne représente que 1/5 de la production d'énergie solaire en juin. »
Plus tôt cette année, Naam a fait une prédiction en supposant un taux d'apprentissage « conservateur » de 30 % pour les prix des centrales solaires - rappelez-vous, les premiers 20 % ont suivi le taux d'apprentissage des modules solaires - et ont utilisé la capacité solaire installée estimée par l'AIE. La croissance annuelle de la capacité est de 16 %. Il a divisé les prévisions entre les positions à coûts ultra-bas, faibles, moyens et élevés.
Ces prévisions indiquent que d'ici 2030 ou 2035, dans les endroits les plus ensoleillés, en d'autres termes, « la construction de nouvelles énergies solaires coûte généralement moins cher que l'exploitation de centrales à combustibles fossiles établies. » Dans le même temps, à la fin des années 2030, la même chose pourrait s'appliquer. vers des endroits relativement chers comme l'Europe du Nord (au moins en été).
Bien entendu, la prédiction n’est que : la prédiction. Ils dépendent de la durée réelle du taux d’apprentissage et de déploiement observé. Naam a déclaré que les prix pourraient tomber à leur plus bas niveau car ils seront confrontés à des coûts plus inébranlables, tels que le coût des terrains et d'autres ressources.
Par conséquent, Naam a déclaré que même si l’énergie solaire est un acteur de plus en plus puissant, elle n’est pas une panacée. Compte tenu de la complexité du monde réel, la diversification est logique. L’avenir à faibles émissions de carbone pourrait dépendre de diverses sources d’énergie, notamment l’énergie éolienne, l’énergie nucléaire et l’hydroélectricité. Mais quoi qu’il arrive, il semble que la manière dont nous électrifions la vie moderne évolue rapidement.
Singularity University, Singularity Center, Singularity Summit, SU Lab, Singularity Lab, Index Medicine, Index Finance et tous les logos et éléments de conception associés sont des marques commerciales et/ou des marques de service de Singularity Education Group.
